Uma perspectiva escura no sol poente

Uma perspectiva escura no sol poente

Comecei minha busca de ler 50 romances em um ano sem objetivo particular em mente. Eu esperava que pudesse experimentar coisas novas, que pudesse ampliar meus horizontes de leitura, mas sabia que, em crowdsourcing, minha lista de livros de comunidades que eu já habitava distorceria o resultado em direção à semelhança com uma seleção que eu teria produzido sozinha. Eu duvidava que eu lesse qualquer coisa que me surpreendesse ou desafiasse, embora desejasse que tudo o que eu acabasse lendo, em última análise, me ajudasse a me tornar um escritor melhor, a apreciar os pontos mais sutis da arte em si.

Simplificando, eu não esperava Meridiano de Sangue.

Para os não iniciados, Blood Meridian ou The Evening Redness no Ocidente é um romance de 1985 do escritor americano Cormac McCarthy, conhecido por cinéfilos como o autor do romance de que a obra-prima dos Coen Brothers, No Country for Old Men, foi adaptada. Para o mundo literário, no entanto, ele tem sido conhecido como um solitário defensor de palavras, com Meridiano de Sangue sendo talvez seu trabalho mais conceituado. Não uma inclinação para a fama e fortuna, McCarthy, no entanto, passou a ser mais amplamente conhecido graças aos filmes feitos que foram baseados em suas obras.

Desconfiada dos meios de comunicação e outros escritores, McCarthy tem um estilo distinto, e isso transparece no Meridian; sua prosa é ao mesmo tempo estóica e sublime, um reflexo da beleza gritante do cenário do romance que abrange grande parte da fronteira histórica do sudoeste americano. McCarthy habilmente transporta o leitor para as terras desertas da atualidade, Chihuahua, Texas e Arizona, enfatizando o efeito que os arredores têm em sua coleção de párias – a ameaçadora ameaça da sede, a onipresença da sujeira e a quase certeza da morte brutal. .

A visão da vida de McCarthy reflete-se nas duras, implacáveis ​​e muitas vezes inexistentes existências de seus personagens. A narrativa é tecida em torno das viagens de um garoto sem nome quando ele se encontra entrincheirado em um estado de ser violento e sem lei que define a intenção temática do romance. Seu antagonista, o juiz, se há apenas um a escolher, opina sobre este mesmo tópico, afirmando em linguagem clara que os homens são de natureza guerreira, que o conflito é ciclicamente inevitável, um fato inescapável da vida que é tanto uma divindade como qualquer outra. o homem preferiria de outro modo.

Esta filosofia é reforçada pela quantidade generalizada de brutalidade e morte que McCarthy inflige aos seus personagens ao longo da narrativa. Desde o começo, o garoto se torna um assassino, e só desce mais ao longo da peça à medida que cada cena de conflito se torna mais surpreendentemente repugnante, a depravação da humanidade à mostra como o protagonista sem nome serpenteia em massacres e eviscerações, seu ritmo se arrastando apenas para inexoravelmente chegar à única conclusão que possivelmente poderia ter.

Este ponto de vista é também a lente através da qual o leitor é dado para ver o contexto histórico do cenário. A metade do século dezenove foi um período sangrento para a região em questão, e a razão subjacente para grande parte desse conflito foi expansionista e exploradora. Primeiro, os espanhóis coloniais vieram e conquistaram a região dos nativos americanos, apenas para perdê-la para os revolucionários do México centenas de anos depois, que então lutaram contra os Estados Unidos em uma tentativa de conter a maré do Destino Manifesto para o oeste.

A caracterização dos habitantes do Meridiano de Sangue é quase desprovida de reconhecimento desse contexto. Os “selvagens” parecem ser violentos por natureza, assim como a escolha de companheiros da gangue Glanton. Eles se matam porque ser violento é cumprir seu propósito como seres, e não porque alguém os levou a esse conflito por um motivo oculto. Nesta, talvez, esteja a afirmação mais objetável que existe em Meridian, que supera qualquer choque nas representações de violência ou nojo da descrição da profanação de um cadáver. Não, a ideia de que eu não estava preparado para enfrentar era que a humanidade não poderia ser melhor.

A primeira entrevista que Cormac McCarthy concedeu à imprensa literária foi a Richard B. Woodward, do New York Times, em 1992, poucos meses depois do meu nascimento. Nesta entrevista, intitulada “Venomous Fiction, de Cormac McCarthy”, Woodward teria feito McCarthy se opor à própria modernidade, em muitos aspectos, e especialmente contra a ideia de progressismo. O autor é visto como algo de um realista rude, alguém que mal conseguiu a maior parte de sua vida como ele fez o que ele era bom. Ele escreveu.

Eventualmente, a entrevista chega a um acordo com os temas de Blood Meridian nesta passagem:

Mais profundamente, o livro explora a natureza do mal e o fascínio da violência. Página após página, apresenta o massacre regular e muitas vezes sem sentido que ocorreu entre grupos brancos, hispânicos e indianos. Não há heróis nessa visão da fronteira americana.
“Não existe vida sem derramamento de sangue”, diz McCarthy filosoficamente. “Eu acho que a noção de que as espécies podem ser melhoradas de alguma forma, que todos possam viver em harmonia, é uma ideia realmente perigosa. Aqueles que estão aflitos com essa noção são os primeiros a abandonar suas almas, sua liberdade. Seu desejo de que seja assim o escravizará e tornará a sua vida vazia ”.
Lendo esta citação, cheguei a uma conclusão. Eu discordo fundamentalmente da filosofia de alguém que é considerado um dos melhores romancistas americanos vivos. Meridiano de Sangue foi uma surpresa para mim porque eu não esperava encontrar um trabalho que me apresentasse um ponto de vista tão incompatível com o meu que me forçou a reavaliar minha compreensão da idéia de progressivismo, e as idéias daqueles que se opõem a ela. .

O argumento não é sobre os méritos de qualquer política social ou causa política, o argumento é sobre a própria natureza da humanidade, o curso de sua história e o potencial de seu futuro. Meridiano de Sangue postula um homem que é inquestionavelmente violento, infalivelmente guerreiro, num perpétuo conflito que o transporta em sangue através de um terreno baldio vago, o único refúgio do qual é um abrigo temporário que espera apenas ser reduzido a outro matadouro, o verniz de civilização apenas uma máscara em um assassino como os edifícios que abrigam a vida desintegrar-se nas lápides de seus habitantes.

É verdade que a história da humanidade é violenta. Nós lutamos e matamos por comida, por terra, por recursos, por idéias. Também é verdade que progredimos, lenta mas seguramente. Criamos sociedades e tecnologias avançadas, resolvemos muitas de nossas necessidades básicas e conseguimos mediar nossos impulsos mais destrutivos. Nós conseguimos, apesar de nossos melhores esforços, evitar a extinção em nossas próprias mãos.

Temos dentro de nós a capacidade de mudar. Se não o fizéssemos, não estaríamos onde estamos agora. A maior força da humanidade como espécie é sua capacidade de adaptação. Mesmo se somos animais, propensos à violência, podemos, no entanto, mudar para nos tornarmos melhores. Se não, os mais obscuros pessimistas entre nós ainda podem ser provados corretamente, e os futuros humanos podem viver em uma distopia apocalíptica não muito diferente do árido deserto de Chihuahuan, de Meridian, apenas em escala global.

Se mudarmos, no entanto, o futuro da humanidade é quase ilimitado em possibilidades. Essa possibilidade é tão errada de se esperar? Esse resultado é vazio, como McCarthy aparentemente acreditaria? Acho que não.


Advertisement